Komentarze do wpisu „Dokument XHTML” http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/ standardy sieciowe, użyteczność, dostępność i inne - lokalnie i nie tylko... Wed, 27 Aug 2008 23:32:00 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.1 By: pl http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-58 pl Mon, 06 Nov 2006 13:29:26 +0000 http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-58 ludwikc: Spoźniłeś się :D Napisałem już o tym w króciutkim artykule <a href="http://blog.lepszyinternet.com/2006/11/05/html-reaktywacja/" rel="nofollow">HTML - reaktywacja</a> :D ludwikc: Spoźniłeś się :D Napisałem już o tym w króciutkim artykule HTML - reaktywacja :D

]]> By: ludwikc http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-57 ludwikc Mon, 06 Nov 2006 13:04:06 +0000 http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-57 za di: <blockquote> Tim Berners-Lee, twórca usługi WWW i dyrektor konsorcjum W3C, ogłosił zamiar powołania grupy roboczej, której zadaniem byłoby dalsze rozwijanie języka HTML</blockquote> <a href="http://di.com.pl/news/15123,1.html" rel="nofollow">http://di.com.pl/news/15123,1.html</a> za di:

Tim Berners-Lee, twórca usługi WWW i dyrektor konsorcjum W3C, ogłosił zamiar powołania grupy roboczej, której zadaniem byłoby dalsze rozwijanie języka HTML

http://di.com.pl/news/15123,1.html

]]> By: pl http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-36 pl Sun, 27 Aug 2006 16:25:05 +0000 http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-36 ffreak: a potrafisz wskazać ten RFC?? Czy to jest jakiś oficjalny dokument wydany przez W3C?? ffreak: a potrafisz wskazać ten RFC?? Czy to jest jakiś oficjalny dokument wydany przez W3C??

]]> By: Poradnik webmastera http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-35 Poradnik webmastera Sat, 26 Aug 2006 15:44:58 +0000 http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-35 <strong>Dyskusja o XHTML...</strong> p Piotr Lewandowski zamieścił w swoim blogu lepszy internet artykuł a href http: blog.lepszyinternet.com 2006 08 18 dokument-xhtml Dokument XHTML a systematyzujący zasady języka XHTML - wywiązał się też wokół niego zaczątek dyskus... Dyskusja o XHTML…

p Piotr Lewandowski zamieścił w swoim blogu lepszy internet artykuł a href http: blog.lepszyinternet.com 2006 08 18 dokument-xhtml Dokument XHTML a  systematyzujący zasady języka XHTML - wywiązał się też wokół niego zaczątek dyskus…

]]> By: ffreak http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-34 ffreak Fri, 25 Aug 2006 22:01:32 +0000 http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-34 Bellois: nie broń tych co przesyłają XHTML1.1 jako 'text/html', bo tylko szkodzisz. No, a jeśli naprawdę uważasz, że to nic złego, to doczytaj w odpowiednim RFC co znacz 'should' - XHTML1.1 NIE PRZESYŁAMY JAKO TEXT/HTML, o ile nie ma to dobrego uzasadnienia, robimy to tylko w wyjątkowych sytuacjach. Wyjątkową sytuacją nie jest widzimisie łebmajstra. Bellois: nie broń tych co przesyłają XHTML1.1 jako ‚text/html’, bo tylko szkodzisz. No, a jeśli naprawdę uważasz, że to nic złego, to doczytaj w odpowiednim RFC co znacz ’should’ - XHTML1.1 NIE PRZESYŁAMY JAKO TEXT/HTML, o ile nie ma to dobrego uzasadnienia, robimy to tylko w wyjątkowych sytuacjach. Wyjątkową sytuacją nie jest widzimisie łebmajstra.

]]> By: Bellois http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-33 Bellois Sun, 20 Aug 2006 15:45:35 +0000 http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-33 Faq to nie specyfikacja... Faq to nie specyfikacja…

]]> By: pl http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-32 pl Sun, 20 Aug 2006 10:54:54 +0000 http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-32 redo: dlatego w swoim artykule pominąłem wzmiankę o application/xhtml+xml - dużo jeszcze wody w Wiśle upłynie zanim sytuacja się poprawi i wszystkie przeglądarki będą sobie z tym radziły... redo: dlatego w swoim artykule pominąłem wzmiankę o application/xhtml+xml - dużo jeszcze wody w Wiśle upłynie zanim sytuacja się poprawi i wszystkie przeglądarki będą sobie z tym radziły…

]]> By: reod http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-31 reod Sun, 20 Aug 2006 08:28:21 +0000 http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-31 Znam różnicę miedzy schould i must. IMHO wysyłanie 1.1 jako taxt/html mija się z celem. Ktoś pragnie xhtml, niech wybierze 1.0 i serwuje jak chce - 1.1 zostawmy dla nowoczencych przegladarek. W FAQ radzą wysyłać jako application/xhtml+xml. Znam różnicę miedzy schould i must. IMHO wysyłanie 1.1 jako taxt/html mija się z celem. Ktoś pragnie xhtml, niech wybierze 1.0 i serwuje jak chce - 1.1 zostawmy dla nowoczencych przegladarek. W FAQ radzą wysyłać jako application/xhtml+xml.

]]> By: pl http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-30 pl Sat, 19 Aug 2006 19:25:49 +0000 http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-30 reod: primo: W3C zaprzestało rozwijać HTML, co nie znaczy, że firmy współpracujące/wspierające W3C nie mogą go rozwijać dalej... secundo: pornel napisał: <i>XHTML powinien być wysyłany jako application/xhtml+xml</i> - <a href="http://www.w3.org/TR/xhtml-media-types/" rel="nofollow" rel="nofollow">w specyfikacji</a> też jest SHOULD a nie MUST... reod:
primo: W3C zaprzestało rozwijać HTML, co nie znaczy, że firmy współpracujące/wspierające W3C nie mogą go rozwijać dalej…
secundo: pornel napisał: XHTML powinien być wysyłany jako application/xhtml+xml - w specyfikacji też jest SHOULD a nie MUST…

]]> By: reod http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-29 reod Sat, 19 Aug 2006 17:32:14 +0000 http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-29 http://pornel.net/xhtml#sec21 http://pornel.net/xhtml#sec21

]]> By: Bellois http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-28 Bellois Sat, 19 Aug 2006 08:19:17 +0000 http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-28 reod: nie, nie wymaga. Specifikacja wskazuje, ze tak _powinno_ sie serwowac, ale nie mowi o tym, ze _trzeba_. reod: nie, nie wymaga. Specifikacja wskazuje, ze tak _powinno_ sie serwowac, ale nie mowi o tym, ze _trzeba_.

]]> By: reod http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-27 reod Sat, 19 Aug 2006 07:49:40 +0000 http://blog.lepszyinternet.com/2006/08/18/dokument-xhtml/#comment-27 "Obecnie W3C zaprzestało rozwoju HTML " http://www-128.ibm.com/developerworks/xml/library/x-futhtml1/ "jeżeli się mylę, lub o czymś zapomniałem proszę mnie poprawić" xhtml 1.1 wymaga serwowania jako application/xhtml+xml „Obecnie W3C zaprzestało rozwoju HTML ”
http://www-128.ibm.com/developerworks/xml/library/x-futhtml1/
„jeżeli się mylę, lub o czymś zapomniałem proszę mnie poprawić” xhtml 1.1 wymaga serwowania jako application/xhtml+xml

]]>